Протокибернетические концепции античности

Если вы полагали, что кибернетика возникла в 1948-м году вместе с первыми книгами Норберта Винера, вы заблуждались! Вовсе не Винер первым описал киборгов, андроидов, автоматизацию производства и адаптационное управление с обратной связью. До него немного ранее — всего на 3200 лет,  — это сделали античные авторы.

Введённое в 1948-м году Норбертом Винером понятие «кибернетика» происходит от kybernetes (κυβερνήτης) — кормчий, рулевой. Образ «автоматического рулевого» Винер позаимствовал из описания кораблей феаков поэмы «Одиссея» Гомера. Корабли, которые по Гомеру «сами знают путь», по определению Винера стали самоуправляемой системой с отрицательной обратной связью.

Несмотря на то, что античные авторы и Винер говорили об одном и том же — о кибернетике, — между ними огромное и принципиальное отличие. Античные авторы — Гомер, Аполлоний, Овидий, — подняли кибернетику из подземной вулканической мастерской до высот Олимпа. Они описывали кибернетические устройства как ожившую материю, сотворённую божественным талантом инженерии. Винер «низверг» кибернетику с небес на землю. Он свёл живой мир до управления машинами, к математической модели обмена сигналами. Античные авторы подняли машину до уровня человека, а Винер опустил человека до уровня машины. Развитие античных взглядов в эпоху Возрождения породит гуманизм. А продолжение логики Винера к концу ⅩⅩ-го века приведёт к выкидышу трансгуманизма.

Но не будем о грустном! Давайте проведём анализ древнегреческого эпоса с точки зрения современного инженерного дела! К слову, некоторые современные исследователи — например, С. А. Пайпетис (Stephanos A. Paipetis),¹ — использовали научные методы для декодирования кибернетических описаний античных авторов и доказали, что эти сведения не только логически непротиворечивые, но и потенциально осуществимые в настоящее время.

Литературный период протокибернетики

В данном обзоре использованы материалы следующих античных литературных произведений:

• Эпическая поэма «Илиада»² древнегреческого поэта Гомера. Действие поэмы происходит во время Троянской войны, которую датируют ⅩⅢ – Ⅻ веками до н. э.. Согласно античной традиции и расчётам историка Эратосфена Троянская война закончилась примерно в 1184-м году до нашей эры.
• Эпическая поэма «Одиссея»³ древнегреческого поэта Гомера. Действие «Одиссеи» происходит между 1200 и 1180 годами до н. э.. По современной астрономической датировке, выполненной в 2008-м году астрономами Марсело Магнаско и Константино Байкузис, Одиссей вернулся домой на Итаку 16 апреля 1178 года до нашей эры.
• Эпическая поэма «Аргонавтика» древнегреческого поэта Аполлония Родосского. Действие «Аргонавтики»⁴ происходит за 50 лет до Троянской войны, примерно в 1250-х годах до нашей эры. Среди аргонавтов Пелей  — отец Ахилла, и Теламон — отец Аякса.
• Эпическая поэма «Метафорфозы»⁵ римского поэта Публия Овидия Назона. Действие истории Пигмалиона происходит во времена правления рода Бела. Эти события традиционно относят к концу ⅩⅢ века, за столетие до падения Трои в 1184-м году до нашей эры.
• Эпические поэмы «Теогония» и «Труды и дни» древнегреческого поэта Гесиода. Действие истории Пандоры происходит во времена Железного века, следовавшего за Веком героев (после аргонавтов и Троянской войны).
• Эпическая поэма «Энеида» римского поэта Публия Вергилия Марона. Действие поэмы происходит сразу после окончания Троянской войны.

В всех выбранных для обзора поэмах описаны события, происходившие в период 1280 – 1178 годов до нашей эры. Это одна и та же Микенская эпоха, один и тот же ахейский этнос, одни и те же географические места.

Киберкузница Гефеста

Муза, Гефеста воспой, знаменитого разумом хитрым!
Вместе с Афиною он светлоокою славным ремеслам
Смертных людей на земле обучил. Словно дикие звери,
В прежнее время они обитали в горах по пещерам.
Ныне ж, без многих трудов, обученные всяким искусствам,
Мастером славным Гефестом, в течение целого года
Время проводят в жилищах своих, ни о чем не заботясь.
Милостив будь, о Гефест! Подай добродетель и счастье!
~ (Гомеровы гимны — XX. К Гефесту. Перевод В. В. Вересаева⁶)

Для начала давайте прогуляемся по кузницам Гефеста  — первого литературного инженера-кибернетика, мастера механики и кузнеца по совместительству.

Кузница Гефеста неотделима от самого Гефеста, его израненного тела, но несломленной воли. Это место, в котором необузданный огонь его души в сочетании с огнём вулкана позволили создать не просто металлические изделия, а произведения инженерного искусства потрясающей точности и сложности.

Места расположения кузниц Гефеста

Древнегреческая мифология утверждала, что после падения с Олимпа свою первую кузницу Гефест расположил в горе Мосихл (гр. Μόσυχλον ή Μόσυχλος) на острове Лемнос. В ⅩⅩ-м веке археологи обнаружили на острове инфраструктуру древней металлургии и целую сеть мастерских металлообработки раннего бронзового века.⁷ Удивительные находки наводят на мысль, что в этих местах существовало общество, обладающее не только технологиями плавки металла и изготовления металлических изделий, но технологиями химической обработки металла. Видимо древние металлурги Лемноса и других островов стали прототипами собирательного образа бога Гефеста. Известно, насколько быстро исторические события превращаются в мифы. То, что современники воспринимают как миф, когда-то существовало как реальная практика.

Античные поэты рассказывали, что со временем Гефест создал в Средиземноморье множество кузниц:

• на острове Лемнос по соседству с первой кузницей;
• на острове Киклос (Милос) в Эгейском море; входит в архипелаг Киклады;
• на острове Стронгила (Стромболи);
• на острове Липара;
• на острове Вулькано (Вулкан — имя Гефеста у римлян);
• на острове Феникусса (Филикуди);
• на острове Остеод (Аликуди);
• в жерле вулкана Этна на острове Сицилия.

На большинстве перечисленных островов современные археологи также нашли следы металлургии и металлообработки.

Последнюю, «медную и звездную» кузницу Гефест построил рядом со своим дворцом на Олимпе. Астрономы утверждают, что в данном случае мифология рассказывает о созвездии Возничего (Auriga) — Гефест в созданной им колеснице передвигается по звёздному небу.

Проектирование техники

В античной поэзии авторы воспевают искусство создания артефактов по их словесным описаниям. Кузница Гефеста не просто место обработки металла, а пространство высокоуровневого проектирования, при котором замысел инженера проходит все этапы планирования, конструирования, выбора материалов и только потом сложного технологического производства изготовления компонентов и сборки.

Гефест в одном лице работал и главным конструктором, и главным технологом, и главным организатором деятельности подразделений. Он же принимал заказчиков-богов и обсуждал с ними техническое задание на проектирование техники.

В ⅩⅧ песне «Иллиады»² Гомер поёт о том, как Фетида (Θέτις) посетила кузницу Гефеста на Олимпе чтобы заказать доспехи Ахиллу:

Так произнесши, оставил ее и к мехам приступил он.
Все на огонь обратил их и действовать дал повеленье.
Разом в отверстья горнильные двадцать мехов задыхали,
Разным из дул их дыша раздувающим пламень дыханьем,
Или порывным, служа поспешавшему, или спокойным,
Смотря на волю творца и на нужду творимого дела.
Сам он в огонь распыхавшийся медь некрушимую ввергнул,
Олово бросил, сребро, драгоценное злато; и после
Тяжкую наковальню насадил на столп, а в десницу
Молот огромнейший взял, и клещи захватил он другою.
~ (Гомер. «Иллиада». Песня ⅩⅧ. Перевод Н. И. Гнедича)

Гомер глазами Фетиды описывает автоматизированную промышленную инфраструктуру кузницы — «самодвижущиеся» механизмы, автоматоны, автоматические печи плавки металла.

В мастерской 20 плавильных печей («отверстья горнильные») с автоматическими мехами, которые раздувают огонь либо по голосовой команде («Смотря на волю творца»), либо реагируя на условия процесса («на нужду творимого дела»). Современным языком это централизованная система подачи воздуха с автоматическим регулированием температуры в зависимости от стадии плавки металла. Автоматическое регулирование включает систему обратной связи, которая получает сигнал о состоянии процесса (интенсивности плавления металла) и корректирует выходной параметр (интенсивность наддува воздуха).

В своих кузницах и мастерских Гефест трудился не в одиночестве. Ему помогали многочисленные биологические (люди, кабиры, киклопы, карлик Кедалион) и технические помощники (автоматоны, золотые девы).

Гефест совместно с производственным коллективом самостоятельно без посторонней божественной помощи осуществляют весь комплекс работ от продумывания концепции, построения модели до производства артефакта.

Одно из самых полных описаний концептуализации и моделирования изделия приведено Гомером в ⅩⅧ песне «Илиады», а затем Вергилием в «Энеиде» книги Ⅷ:⁸

1. Богиня Фетида выступает в роли заказчицы, которой необходим щит для её сына Ахилла. В поэме приведён разговор Гефеста, уточняющего спецификацию требований.
2. Далее Гефест обдумывает концепцию щита как отображения космогонической модели в металле. Он моделирует на плоскости структуру мироздания. Превращает концепцию «ойкумена» в структурированный объект
3. На этапе экфрасиса Гефест разделяет плоскость щита на зоны, в соответствии с моделью, и создаёт чертёж конструкции.
4. Для каждого узла конструкции Гефест подбирает материалы в соответствии с назначением компонента и эстетикой. В щите воплощена многослойная композиция, включающая пять слоёв металла: медь, олово, серебро и золото.
5. Завершает конструирование этап оформления внешнего вида. Гефест придаёт динамику фигурам, которые будут изображены на щите. Динамикой движений он хотел подчеркнуть перенос «жизненной активности» в «мёртвый» материал щита.
6. На этапе производства помощники Гефеста строго следуют чертежам и воплощают их в изделие. Производственная линия мастерской недрах Липари  — прообраз промышленного проектирования:

• Описано технологическое разделение труда. Выделены отдельные линии для различной продукции: одни куют стрелы Зевсу, Аполлону, Артемиде; другие  — доспехи и оружие Ахиллу, Диомеду, Мемнону, Энею; третьи  — железные плуги.
• Описана диспетчеризация и управление производством. Когда поступают срочные заказы — на щиты Ахилла и Энея, — Гефест велит отложить текущие проекты и начать работу над поступившими «спецзаказами».

Таким образом, античные поэты описывают Гефеста не ремесленником и исполнителем чьей-то воли, а Демиургом (инженером), который Логосом (словесным проектом) творит Технимата (τεχνήµατα), подчиняя стихию огня и металла.

Творения Гефеста

Древнегреческая мифология перечисляет большой ассортимент продукции, выпускаемой кузницами и мастерскими Гефеста. Знаменитые изделия металлообработки:

• стрелы для Зевса, Аполлона и Артемиды;
• скипетр для Зевса;
• доспехи, оружие для Ахилла, Диомеда, Мемнона и Энея;
• золотой панцирь для Геракла;
• цельный плуг из железа.

Известные изделия тяжёлого машиностроения:

• напичканные механикой медные дворцы у небожителей Олимпа;
• фонтаны, управляющие потоками вина, молока, масла, воды для колхидского царя Ээта;
• колесница солнечного бога Гелиоса;
• трон-капкан для богини Геры.

Внимательно рассматривая эти технические изделия, можно заметить, что каждый предмет несёт не только практический смысл, но и выглядит как объект искусства. Древние греки и технику, и произведение искусства называли одним словом τεχνήµατα (techníµata, технимата). Например, щит Ахилла — богато украшенное схемой мироздания совершенное защитное оружие.

Мы не будем исследовать всю вышеперечисленную продукцию. Давайте перейдём к более интересному — к автоматизации и уникальным киборгам, которые создал Гефест. Среди них:

• автоматические ткацкие станки феаков;
• автоматические двери во дворце царя феаков Алкиноя;
• золотые триподы, обслуживающие пиры богов Олимпа;
• золотые девы, помогающие Гефесту в кузнице;
• бронзовый механический великан Талос, охраняющий остров Крит;
• гиноид Пандора;
• механические собаки во дворце царя феаков Алкиноя;
• неутомимая в охоте механическая золотая собака Лелап критского царя Миноса;
• халкотавры — фыркающие огнем медные быки колхидского царя Ээта;
• «поющие девы» каледонов — золотые статуи женщин в храме Аполлона в Дельфах.

Давайте проведём анализ некоторых образцов античной кибертехники!

Античная кибертехника

Античных авторов можно отнести к плеяде первых кибернетиков. Именно они ввели понятия автомат и голосовое управление. Привели подробное описание процессов управления: ввода данных, выполнения команд оператора, обработку данных техникой, автономное выполнение действий.

Гомер ввёл в инженерный лексикон понятие «автомат» (αὐτόματοι) в значении «самодействующего» устройства, открывающего двери во дворце Олимпа. А в контексте поэтических описаний Гомером кибернетических устройств понятие нус (νόος) следует понимать как программный алгоритм.

Удивительно то, что античные авторы описывают устройства, принципы работы которых стали понятны инженерам только в ⅩⅩ веке. Более чем через три тысячи лет! Это наводит на мысль о существовании в древности высокоразвитой инженерной школы.

Прецизионная механика

В произведениях античных авторов довольно часто можно встретить некие «подвижные статуи», созданные скульпторами и высококвалифицированными инженерами. Эти «подвижные статуи» невозможно отнести к биологическим существам, созданным генной инженерией. Это явные киборги, а не биологические клоны.

При производстве «подвижных статуй» поэтические инженеры  — прежде всего Гефест,  — используют конструкционные металлы и композитные материалы, а не органику. Например:

• золотые и серебряные псы, которые охраняют вход во дворец царя феаков Алкиноя;
• золотые девы в мастерской Гефейста;
• бронзовый Талос;
• металлические триподы, обслуживающие пир богов.

Авторы постоянно подчёркивают, что аппараты изготовлены из нержавеющих сплавов, содержащих серебро и золото. Именно в контексте защиты от коррозии оболочки и внутренних механизмов следует понимать слова, когда авторы называют «подвижные статуи» «бессмертными и никогда не стареющими».

Кроме того сплавы с благородными металлами обеспечивают хорошую электрическую проводимость, которая необходима для управления мехнизмами.

Конструкции «подвижных статуй» явно представляют собой механическую технику с программным обеспечением. Авторы неоднократно подчёркивают, что «подвижные статуи» «обучены действиям бессмертными богами». Другими словами боги обучают андроидов, загружают программное обеспечение, базу данных и базу знаний. После чего сложные алгоритмы обеспечивают сложное поведение.

Современная инженерия порой задавала вопрос: а настолько вероятно существование подобного уровня механики в Микенскую эпоху? Ответа на этот вопрос не существовало до нахождения в ⅩⅩ веке антикитерского механизма и внимательного изучения этого механизма в ⅩⅩⅠ веке.

Изготовление найденного антикитерского механизма датируют Ⅱ-м веком до нашей эры. Механизм с двумя циферблатными интерфейсами  — по одному с каждой противоположножной стороны корпуса,  — содержал 37 бронзовых взаимосвязанных шестерён с передаточным соотношением 254:19. Для учёта эллиптических орбит в механизм заложена синусоидальная поправка в виде зубчатого колеса со смещнным центром вращения.

В 2017-м году компьютерное моделироване определило, что устройстово исользовали для расчёта движения небесных тел. Изготовлен механизм на Родосе или в Сиракузах, именно там, где существовали исторически подтверждённые инженерные (математические) школы. Родос начитая с ⅩⅥ века входил в состав Минойского царства. На Родосе жил и писал об аргонавтах Аполлоний Родосский.

По сути антикитерский механизм  — это аналоговый компьютер, вычисляющий 42 астрономических события с невероятной точностью. Это первая известная механическая модель Солнечной системы. Факт нахождения антикитерского механизма послужил материальным доказательством того, что:

• Описания античных авторов  — не фантазия. Автоматоны античности вполне можно перевести из разряда литературных метафор в разряд реально существовавших инженерных проектов, утраченных в ходе истории.
• В Микенскую эпоху существовали зрелые инженерные школы, инженерное знание о дифференциальных передачах и сложные инженерные устройства.
• Высокий уровень прецизионной техники позволяет судить о высокой точности расчётов, высокой точности изготовления металлических деталей, высокой точности сборки. Например. размеры шестерней и форма зубьев оптимизированы для минимизация трения, обеспечивая надёжность и прочность. В конструкции механизма использованы сплавы меди с оловом и свинцом. Шестерни выполнены из твёрдого сплава, зубья закалены.
• Если в античности существовали настолько сложные механизмы, то создание автоматических дверей или триподов на колёсах  —  тем более возможно. Кроме того, из подобных узлов вполне можно собрать ещё более сложные автоматоны.
• Существовали и другие подобные механизмы, известные только по литературным источникам. В частности:
  • Астрономический механизм Архимеда, описанный Марком Туллием Цицероном в трактате «О государстве». Прибор Архимеда вычислял положения Солнца, Луны и пяти звёзд.
  • «Лунный короб» аль-Бируни, упомянутый в «Элементарном трактате об искусстве астрологии». «Короб» показывал часы, дни недели и созвездия Зодиака.
  • Шестирёночные календари византийского и исламского периодов.

Антикитерский механизм доказал, как далеко зашла инженерия Микенской эпохи. Вместе с тем эта находка стала образцом неустойчивости, отсутствия преемственности инженерных знаний. Как же много открытий утрачено и забыто на тысячелетия!

Энергообеспечение кибертехники

Античные авторы не дают прямого технического описания «двигателя» и «батареи», которые приводили устройства в движение. Однако, инженерный анализ позволяет выдвинуть несколько гипотез:

• аккумуляция упругой энергии;
• магнитная энергия или силовые поля;
• пневматические двигатели;
• химическое топливо;
• энергоинформационное поле.

Инженерия Гефеста могла использовать пружины или скрученные металлические волокна для аккумуляции упругой энергии. Подобные скрученные волокна греки использовали в катапультах. Циклическое скручивание служило «зарядкой» для очередного периода действия.

Корабли феаков, которые двигались «быстрее мысли» могли использовать магнитные поля земли или некие другие каналы или потоки энергии. По другим источникам в Древней Греции инженеры имели довольно обширные знания о магнетизма и знали способы преобразования магнитных полей в движение.

Использование в кузне Гефеста мехов говорит о том, что кузнецы Гефеста умели создавать пневматические устройства. Полые конструкции золотых служанок или треножников могли иметь внутри паровой или пневматический двигатель. Кстати, реальные инженеры того времени, например Герон Александрийский, умели конструировать паровой двигатель.

В тексте «Иллиады» Гомер использует термины «нектар» и «амброзия» в отношении технических жидкостей. Возможно это метафора для химического топлива. Гомер описывает, что действия Гефеста всегда сопровождает интенсивное тепловое излучение. Это означает наличие мощного энергетического источника в распоряжении Гефеста.

Управление служанками Гефеста и кораблями феаков происходит через информационное поле. Источником служит некий «интеллектуальный импульс», который позволяет передавать команды на расстоянии. Подобный подход объединяет энергетическое и информационное поля, что можно интерпретировать как прообраз современных беспроводных технологий.

Автоматическое управление

Для начала рассмотрим самые простые примеры античной автоматизации процессов.

Автоматическое открывание дверей

Автоматическое открывание дверей при приближении людей у античных авторов описано многократно. Авторы рассказывают об автоматике дверей во дворце на Олимпе, во дворце царя феаков Алкиня, во дворце колхидского царя Ээта.

С гро­мом вра­та им небес­ные сами раз­верз­лись при Горах. (Гомер. «Илиада». Песнь Ⅴ. Подвиги Диомеда. стих 745)

В качестве триггеров, запускающих алгоритм открытия дверей или ворот, в поэмах упомянуты звуки щелчка (например, удара кнута) или приближение определённых персонажей. Подобная автоматика означает наличие в двери звуковых или визуальных датчиков, а также сенсорных приводов.

Автоматизация текстильного производства

При описании изготовления тканей феакиянками Гомер упоминает, что движения веретена в текстильном станке очень быстрые (как «трепет листьев тополя»), а сотканная ткань настолько плотная, что жидкость не проходит насквозь, а стекает по поверхности.

«Другие же, сидя рядами, или сучат
Пряжу, иль ткут, и руками движут так быстро, как блещут
Листья на тополи высоком; с изнанки ж густо-сотканных
Тканей стекало потоками масло, так были они плотны».
(Гомер. Одиссея. Песнь Ⅶ. Перевод В. А. Жуковского)

Технологию ткачества феакиянкам передала Афина. А ткацкий станок — Гефест. Гефест и Афина часто в мифах выступают совместно как покровители ремёсел и цивилизаторы. Они обучают людей мастерству, передают технику и технологии.

Данный эпизод можно считать первым упоминанием об автоматизации текстильного производства, при которой скорость и точность процессов превышают человеческие возможности.

Автоматизация металлургии

Динамическая адаптация плавильных печей видна на примере кузнечных мехов, которые действовали «как требовала работа». Мехи автоматически меняли интенсивность наддува от сильного до слабого потока, подстраиваясь к технологическому процессу. Это соответствует управлению с обратной связью, где «входными данными» является текущая потребность металла в нагреве, а «выходными» — интенсивность потока воздуха.

В своей кузнице Гефест управляет воздушным наддувом плавильной печи голосовыми командами. Аналогично тому, как мы отдаём команды «Громче» или «Тише» бытовой звуковой колонке. Подобная автоматика предполагает, что в техническое устройство встроен микрофон, алгоритм распознавания команд и программы выполнения этих команд.

Автономные транспортные средства

У античных авторов можно найти описание автоматически управляемых транспортных средств (Automated Guided Vehicle, AGV) с автономной навигацией. Для примера рассмотрим корабли феаков и триподы Гефеста.

Корабли феаков сильно отличались от пентеконтеров — кораблей греков во времена Троянской войны. Гомер так описывает корабли феаков:

Корабль мчался вперед, как колесница вчетвером, когда лошади чувствуют хлыст. Его нос изгибался, словно шея жеребца, и огромная волна темно-синей воды бурлила за ним. Он твердо держал курса, и даже сокол, самая быстрая из всех птиц, не смог бы угнаться за ним.

Одиссей попросил царя феаков Алкиноя доставить его домой на Итаку. Алкиной отвечает на просьбу:

Скажи мне также, из какой страны, народа и города твои, чтобы наши корабли могли соответствующим образом определить свою цель и доставить тебя туда. Ибо у феакийцев нет кормчих; у их судов нет рулей, как у других народов, но сами корабли понимают, о чём мы говорим и чего хотим. Они знают все города и страны на свете и могут одинаково хорошо бороздить море, даже когда оно окутано туманом и облаками, так что нет никакой опасности крушения или причинения вреда.

С кибернетической точки зрения:

• У кораблей отсутствует рулевое управление, нет ни кормила (руля), ни гребцов-кормчих. Управление кораблями не механическое (гребцами), а автоматическое  — командами и передачей сигналов.
• Интерфейс корабля воспринимает голосовой ввод данных. Кораблю достаточно «сообщить» пункт назначения. База данных корабля содержит сведения обо всех портах мира.
• Корабли оборудованы геолокацией и осуществляют навигацию в условиях плохой видимости. Корабли способны пересекать океан, «окутанный туманом и мглой», не теряя заданного курса. Технически это соответствует инерциальным навигационным системам или GPS-автопилоту, которые действуют без визуальных ориентиров.
• У кораблей повышенная надёжность и безотказность управления. Корабли никогда не терпят крушений и не получают повреждений во время плавания.

Ещё одним примером автономной навигации служат триподы Гефеста. Гефест оснастил 20 треножников золотыми колёсами и встроил управляющий механизм. Как только боги собирались пировать, треножники автоматически из мастерской Гефеста въезжали на зал, служили богам в качестве пиршественных столиков. Триподы доставляли еду и выпивку богам, а по окончании пира возвращались в мастерскую.

Сами собою они приближались к сонму бессметрных,
Сами собой и в дом возвращались, взорам на диво…
~ (Гомер. Илиада. Песнь XVIII, стих 375. Перевод Н. И. Гнедича² )

Гомер описывает триподы как «не бывшие в огне», другими словами «чистые, как новые». Поскольку боги пользовались этими триподами, то по возвращении триподы очищались самостоятельно до состояния новизны. Происходило это примерно так же, как происходит очистка современных роботов-пылесосов.

Триподы двигались по заданному маршруту и возвращались в исходное место. Треножники установлены на колёсное шасси. Возможно, «золотые колеса» нужны триподу для контакта с инфраструктурой навигации, расположенной на полу. Медный пол во дворце вполне подходящий проводник. Рисунок (профиль, гравировка) на меди вполне могла задавать траекторию движения триподов.

Интересен триггерный алгоритм автоматических триподов. Триггер обрабатывает события начала и окончания пира богов. Прямой триггер активирует программу движения трипода. Обратный триггер активирует программу возвращения в «док-станцию». Никто из внешних операторов не управляет автоматическими триподами.

Следует обратить внимание на решение Гефестом этической проблемы божественных пиров. Кому обслуживать пиры? Людей, которые могли бы работать обслуживающим персоналом, на пиры богов не допускали. Местные и мелкие боги, обитающие вокруг Олимпа, по статусу всё-равно оставались божествами, которые не обязаны прислуживать другим богам, даже олимпийским. Триподы Гефеста  — это прообраз автоматического персонала, сервисных роботов обеспечивающих комфорт без услуг со стороны людей.

В книгах по истории технологий триподы Гефеста часто изображают как массивные золотые чаши на трех высоких опорах, у основания которых закреплены небольшие ролики. В свободном пространстве под чашей и между опорами расположен управляющий механизм.

Автономные средства безопасности

Аполлоний Родосский в поэме «Аргонавтика» рассказал о Талосе — бронзовом страже на острове Крит. Каждый день Талос трижды обходил побережье острова, патрулируя прибрежные воды. Если он обнаруживал чужой корабль, то отламывал огромные куски скал и с невероятной силой бросал в чужаков. Если же чужакам всё-таки удавалось высадиться на берег, Талос атаковал их. При этом он раскалял поверхность своего бронзового тела докрасна, сжимал свою жертву в объятиях и сжигал её заживо огненной хваткой.

Медея обнаружила конструктивную уязвимость Талоса. У него внутри проходила всего одна единственная вена (гидравлический шланг) по которой струился ихор. В конце вены, около лодыжки, вставлен болт для замены гидравлической жидкости.

С кибернетической точки зрения Талос:

• Это автономная, мобильная система обеспечения безопасности рубежа.
• Имеет голосовое управление и умеет синтезировать речь.
• Это автономное оружие, защищённое тяжёлой бронёй. Ходячий танк.
• Запрограммирован на постоянную бдительность. Выполняет заданную миссию без необходимости командования и оперативного управления со стороны людей.
• Имеет уязвимости. Слабость Талоса — мощная метафора. В любой самой мощной системе вооружения существуют недостатки. Эпизод с падением Талоса рассказывает о том, что:
  • чужак хитростью может обойти систему кибербезопасности;
  • устройство кибербезопасности может сломаться или его могут сломать;
  • одного устройства мало, необходимо дублирование с помощью разнообразных устройств.
• Имеет ограниченную адаптивность. Люди всегда будут умнее и адаптивнее механизмов. Даже автономные системы безопасности следует создавать человеко-машинными, а не чисто машинными.

Аполлоний Родосский в «Аргонавтике» выявляет этическую проблему применения автономных систем вооружения. Боевой робот Талос не имеет критерия справедливости и применяет заданные людьми правила с неуступчивой беспощадностью. Для него не существует этической дилеммы кого убивать, а кого не убивать. Для правителей Крита, а через них и для робота  — любого замеченного у берега чужака следует уничтожить. Даже не враждебные и терпящие бедствие корабли.

Указанная античным поэтом этическая проблема указывает нам необходимость сочетания в кибернетических устройствах человека-машинного управления. Машине невозможно передать весь корпус этических, нравственных и моральных норм. Человек-оператор всегда должен иметь возможность вмешаться в работу машины для корректировки её поведения в конкретной ситуации.

История с Талосом — зеркало, отражающее в инженерном творчестве проблемы этики и управления, надёжности, защиты как от дурака так и от «слишком умного».

Ещё одним примером автономной системы безопасности служат золотые и серебряные псы, которые охраняют вход во дворец царя феаков Алкиноя. Эти автономные роботы-охранники, не просто оснащённые датчиками движения. Они отличают своих от чужих, а значит оснащены алгоритмами распознавания образов.

Антропоморфная робототехника, андроиды

Мечта об антропоморфной разумной технике очень древняя. По крайней мере в Минойскую эпоху в Ⅻ-м веке до нашей эры эту тему античные авторы уже активно обсуждали.

Золотые девы

В мастерской Гефеста своему владыке помогали «золотые девы». Вот как описывает их Гомер:

Под руки взявши владыку, шли золотые,
Девам живым уподобясь прекрасным,
Кои исполнены разумом, силы имеют и голос,
И коих бессмертные знанию дел научили.
С боку владыки они поспешали…
(Гомер. Илиада, песнь XVIII)

С кибернетической точки зрения:

• Золотые девы выглядели как «живые девушки». Это андроиды с антропоморфными телами. У них человеческий вид, рост, возраст, поведение.
• Золотые девы не механические куклы. Они энергично действовали и обладали «навыками», необходимыми для помощи Гефесту. «Самопроизвольность» золотых дев представляет высокий уровень автоматизации, при котором управление настолько совершенное, что кажется стороннему наблюдателя проявлением «жизни». Их движения не просто запрограммированы. Андроиды собирают данные о контексте ситуации, после чего принимают решение и целенаправленно действуют. Сегодня инженеры называют это машинным обучением и экспертными системами.
• Золотые девы не инструмент как молот, который Гефест «брал и откладывал». Гефест не действовал как оператор, не объяснял когда и какой инструмент взять, как и куда идти. Все эти действия уже «зашиты» в конструкцию. Девы полностью автономные. Они самостоятельно «спешили и помогали своему господину». Для этого они обладали независимым передвижением и «пониманием» того, что нужно делать в конкретной ситуации. Они действовали как слуги, а не как орудия труда.
• Золотые девы способны координировать действия в реальном масштабе времени. Они совместно, а не поодиночке, помогали Гефесту.
• Золотые девы поддерживают динамическое равновесие. Они не только движутся сами, но и помогают хромому Гефесту подняться и помогают ему идти. Значит они дополнительно к своему равновесию воспринимают и реагируют на равновесие Гефеста. В гиноиды (вероятно) встроены гироскопы и датчики давления, позволяющие анализировать смещение центра тяжести и корректировать движения.
• Золотые девы оснащены устройствами распознавания визуальных и звуковых сигналов. Они понимали голосовые команды. Следовательно в конструкции встроены микрофоны (или подобные датчики) и активировано программное обеспечение распознавания речи, выполняющее вербальные команды.
• Золотые девы говорят, имеют программное обеспечение синтеза речи и устройства генерации звука. «В них и нус (νόος) есть, и голос (αὐδή), и сила».
• Золотые девы реагируют на контекст ситуации. Например, при попытке хромого Гефеста встать на ноги у дев срабатывал алгоритм помощи при ходьбе. Для этого им не нужны прямые голосовые или интерфейсные команды.

Гомер в «Илиаде» высветил этические проблемы, которые общество обсуждает и по сей день:

• Этично ли создавать антропоморфных роботов (андроидов), которые будут прислуживать людям? Как к ним относиться: как к технике или слугам? Если как к слугам, то не выглядит ли это техническим рабством?
• Андроиды — это живое или неживое, разумное или неразумное? Непосредственно Гомер не проводит границу между живым и неживым, для античности природа целостная и неделимая. И люди, и артефакты проходят один и тот же жизненный цикл: возникают и исчезают.

Мечта о разумной технике очень древняя. По крайней мере в Минойскую эпоху в Ⅻ-м веке до нашей эры это уже активно обсуждали.

Пандора

В поэмах «Теогония» и «Труды и дни» Гесиод рассказывает историю Пандоры⁹. Бог Зевс задумал изощрённую месть людям за то, что они воспользовались огнём и технологиями, которые передал им Прометей. Он поручил олимпийским богам наполнить жизнь людей бедствиями и горестями.

Гефест, Афина, Афродита и Гермес придумали образ «прекрасного зла» и воплотили его в виде прекрасной девушки по имени Пандора. Они же наполнили «злом» большой пифос, вручили Пандоре и сказали Пандоре, что это её приданое.

Прометей, зная коварство Зевса, предупредил своего младшего брата Эпиметея ничего не принимать в дал от олимпийских богов. Гермес привёл Пандору к Эпиметею. Того поразила красота Пандоры, он влюбился в неё и мгновенно забыл предупреждения брата.

Пандора после свадьбы с Эпиметеем принесла в дом своё приданое — пифос и от любопытства открыла его. Беды, болезни, горести и страдания вылететели из пифоса, разлетелись по свету и наполнили жизнь людей. В страхе от содеянного Пандора захлопнула крышку пифоса и вылететь не успела последняя, самая коварная иллюзия — Надежда.

Давайте, как и ранее, рассмотрим — какие кибернетические аспекты присутствуют в этой истории:

• Пандора в описании Гесиода выглядит как андроид, имитация человека.
• У Пандоры есть назначение, она создана для выполнения конкретной политической миссии. Это «машина обмана», «бомба замедленного действия», способ доставки бедствий людям. Красота Пандоры скрывает от людей скрытую в ней угрозу. Гесиод называет этот способ kalon kakon — «прекрасное зло».
• Пандора действует как автономное устройство. Для выполнения миссии создатели наделили её сложным поведением (алгоритмами). Она вовсе не «красивая кукла», а инструмент активного разрушения общества.
• Пифос следует рассматривать как неотъемлемую часть «диверсионного» комплекса Пандоры. Именно пифос, а не сама Пандора, служит внешним носителем запечатанного «зла». Пандора лишь оператор, который активирует процесс, управлять которым она не может, да и не должна.
• Пандора изготовлена из деталей, а не рождена. Это техническое устройство (techne), а не биологический клон.
• Для того, чтобы обмануть людей, Гефест не стал создавать внешнюю оболочку как обычно из металла. Он применил «глину» и придал ей цвет и пластичность кожи.

Отдельного рассмотрения заслуживает команда проекта Пандоры, которую составили Гефест, Афина, Афродита и Гермес. В этом «производственном коллективе» чёткая специализация, разделение труда, технологическая последовательность процессов.

1. Гефест придал внешний облик «скромной девы», сконструировал внутреннюю механику, дал слух и голос.
2. Афина нарядила её в серебристое платье и искусно расшитое покрывало, а затем «загрузила базу знаний» по ткачеству и рукоделию.
3. Афродита наделила её небесной красотой и «разбивающей сердца» мужчин страстью.
4. Гермес обучил красноречию и обману. Он запрограммировал паттерны поведения: лживость, хитрость, вороватый нрав и льстивые речи. Всё, что необходимо для манипуляции мужчинами. Именно он придумал имя «Пандора», что означало «одарённая всеми» с намёком на вклад в проект каждого из участвующих олимпийских богов.
5. Богиня изящности и привлекательности Пейто и хариты из окружения Афродиты украсили Пандору золотыми ожерельями, чтобы она сияла и привлекала взор. На её голову они возложили золотой венец, украшенный фигурами диких зверей.

Галатея

Овидий в своей эпической поэме «Метаморфозы» обсуждает этические проблемы, которые возникнут у людей по отношению к совершенным андроидам, неотличимым от реальных людей. К слову, научная фантастика поднимет эту тему только через две тысячи лет после Овидия!

Люди, с точки зрения людей, всегда несовершенны. Либо глупые, либо уродливые, либо не очень добродетельные, да и просто ленивые. Порой техника выглядит значительно предпочтительнее. Она в меру рациональная и добродетельная  — делает так как надо то, для чего предназначена. Она в меру красивая — по крайней мере всегда можно что-то улучшить. Она активная — и даже если сломалась или отключена, то это не лень, а потенциальная возможность включить повторно. Другими словами, технический прогресс — это полное разочарование в человечестве и слабая надежда на совершенство неживой природы. Технический прогресс — это противопоставление грязной, вонючей, тупой, уродливой реальности по отношению к чистой, разумной, красивой идеальности. Овидий преподносит создание техники как тоску инженера по настоящей истине, красоте и полезности.

Наше стремление создавать технику это стремление к созданию рукотворной человекообразной жизни. Стремление к совершенству техники — это стремление устранить собственное несовершенство. Техническая красота — это тень человеческого уродства. Любая техника это не только рациональная истина и прагматичная польза. Это ещё и иррациональная красота, несводимая к математическим методам и технологиям.

Человеку нужен человек. Что бы мы не творили и не вытворяли — это попытка создания «идеального» человека. И по отношению к этому «техночеловеку» всегда будет эмоциональная связь: неважно позитивные это или негативные эмоции. При этом, подобная «любовь» или «ненависть» всегда будет неразделённой. На современном уровне инженерии мы не умеем создавать технику, обладающую эмоциями. Мы умеем создавать лишь технику, совершающую материальные действия.

Творец, долгое время что-то созидающий, «влюбляется» в это творение, в котором, насколько это возможно, воплощены все его идеалы. Красоту созданного оценивают чувства, воспринимая и подтверждая реальность артефакта. Эти чувства творца как бы «оживляют» созданное им произведение, наполняет творение жизнью и смыслом. На примере Пигмалиона поэт Овидий демонстрирует генеративный акт творения. Показывает как видение (проектирование) и творчество «порождает жизнь».

Следует отметить, что говоря о творчестве, Овидий пишет о склонности людей переходить границу между искусством и одержимостью. Искусство — созидает, а одержимость — разрушает. Понимать эту границу и удерживать себя в этих границах крайне важно инженеру, да и любому творцу. Следует отличать инженерию как техническое искусство и мимикрию техники, генерирующую гиперреалистичные бессмысленные устройства.

Ещё одна интересная мысль Овидия о том, что техника — это отражение несовершенства инженера-творца. При проектировании техники инженеры встраивают свои предубеждения и предрассудки в поведение будущего устройства. Инженер проецирует свой идеал на творение и эта проекция превращает образ в реальный предмет. Ожидания и желания влияют на результат. Для того, чтобы чего-то добиться нужно желать получение результата и действовать. Чем выше уровень ожиданий и желаний, тем выше качество результата.

С другой стороны, чем больше разрыв между ожиданием и реальностью, там сильнее у творца — в том числе команды проекта, — тревога и дискомфорт. Миф о Пигмалионе предлагает бесконфликтную версию творчества, когда желаемое и созданное совпадают. Однако в реальности этого не происходит, технические проекты никогда не достигают полной реализации требований заказчиков.

Все наши творения приобретают собственную жизнь, оставляя нам лишь грусть об очередной попытке достижения горизонта красоты.

Заключение

Чтение античной литературы подводит к интерсному выводу: основополагающие вопросы кибернетики не новы. Уже три тысячи лет назад литература вполне зрело рассуждала об этом. Эти мифы обнажают наше непреходящее увлечение творчеством и автоматизацией деятельности. Мы создаём технику не для того, чтобы она двигалась, а для того, чтобы она делала наши дела. Нам нужны разумные, способные к обучению помощники, повышающие качество нашего труда. Помощники, которые смогли бы преодолеть наши трудности и организовать жизнь. При этом, техника не заменит человека, она заменит лишь тех, кто не использует технику, и лишь там, где применима техника. Техника это не столько автоматизация деятельности индивида, сколько аугментация жизни нашего общества.

Оказалось, творения античных авторов имеют значение с точки зрения технической культуры. Инженерам целесообразно рассматривать непрерывность развития техники и преемственность инженерного опыта, начиная с далёкой старины. Инженерия  — не наука, а практика познания. Для инженера интересны любые источники, в которых изложены технические решения. Даже такая, далеко не техническая литература, как поэмы Гомера могут нести интересные сведения, применимые в современной инженерной практике и продолжающие очень давнюю историю технического творчества.

Проведённый анализ дал представление об уровне инженерии и технического творчества  — хотя бы на уровне воображения,  — в Древней Греции в период Микенской эпохи. Он позволил понять, что произведения античных авторов это не поэтическая фантазия, а техническое моделирование, облечённое в эпическое повествование. Перечислим кратко найденные кибернетические концепции:

• прецизионная механика управления манипуляторами (руками и ногами);
• гироскопическое управление равновесием движущейся техники;
• технические жидкости;
• голосовое управление техникой;
• дистанционное управление, автономный, сенсорный привод;
• андроиды и гиноиды;
• динамическая адаптация;
• промышленная автоматизация;
• алгоритмы и программное обеспечение, которые позволяют роботам выполнять сложные последовательные действия без внешнего управления со стороны человека.

В поэмах античные авторы не только описывают конструкцию устройств. Они обсуждают этику техники: может ли техника принимать решения о жизни и смерти людей? В каких пределах, с какими ограничениями роботы могут убивать людей? Как культуру отобразить в технологию? Как ценности преобразовать в правила и инструкции технического устройства?

Античная поэзия, воспевающая высокий уровень инженерной культуры Микенской эпохи, напоминает нам о том, что творчество это неразрывный сплав рациональности, эмоциональности и деятельности.

Благодарности

Выражаю благодарность техническому архиву мастерской Гефеста за предоставленные чертежи кибернетических устройств Микенской эпохи! Без вашей действенной помощи многие инженерные знания Древней Греции могли бы оказаться утеряны для российской науки.

Ссылки на литературу