Дискурсивный киберреализм

Дискурсивный киберреализм в 2024-м году начал с формулирования начальных идей и буквально через год перешёл к обсуждению концепций искусства в междисциплинарном поле. Стартовав в области изобразительного искусства, дискуссия быстро вышла за её пределы, охватив скульптуру, архитектуру, литературу и инженерию. Участники обсуждения используют не только понятия культурологии и теории искусства, но математические, системные, инженерные термины.

К начальным идеям, которые сформировали запрос на киберреализм следует отнести:

• Разумность творчества и осмысленность произведения искусства.
  • Режиссуру кадра. Рациональную композицию вместо хаотичности объектов. Изображение в виде нарратива, который осмысленно «читают», а не бессмысленно рассматривают.
• Форму представления для публикации произведений во Всемирной паутине.
• Наличие эстетика и этики киберреализма.
• Инструментарий. Новый программный инструментарий и нейросети.

Теория искусства киберреализма

Теория искусства киберреализма предназначена художникам, работающим в жанре киберреализма. Теория представляет собой набор образов и правил создания изображений, наполненных эмоциональной ценностью для зрителей.

Критерий красоты в теории киберреализма исходит из предположения, что социальный состав зрителей и образов изображений совпадают. Например, изображения кибернарциссов прежде всего интересны самим кибернарциссам.

На эмоции зрителей влияют используемые художником визуальные элементы социального архетипа и окружающей среды.

К визуальным элементам социального архетипа относят:

• Возраст. Одно и то же событие в разном возрасте люди воспринимают по-разному. При этом они соотносят возраст изображённого персонажа со своим возрастом либо текущим, либо аналогичным.
• Социальный статус:
  • место в социальной иерархии;
  • финансовый статус;
  • внутрикастовый статус;
  • взаимоотношения с другими архетипами.
• Эстетический взгляд на образ жизни.
• Визуальная эстетика: стиль тела, поведение и манеры, общение и одежда.
• Отношение к киберпространству.
• Биохакинг и другие технические способы совершенствования организма.

К природной и искусственной окружающей среде относят:

• Времена года. Времена года объединяют эмоциональные эффекты освещённости и цвета. Например, один и тот же городской ландшафт будет эмоционально воспринят по-разному в различные сезоны.
  • Цвет. Яркие цвета обычно ассоциированы с позитивными эмоциями, а мрачные и тусклые — с негативным настроением.
  • Освещение. Тёмное время суток ассоциируют со страхом. Светлое время суток — с безопасностью.
• Цивилизацию. Современное общество неразрывно связано с цивилизацией, и неотъемлемой частью изображений будет техника: здания, автомобили и другие кибернетические устройства.

Визуальные элементы должны обязательно присутствовать в проекте изображения. Особенно это важно при проектировании запроса для генеративной нейросети.

Методология дискурсивного киберреализма описывает социальные архетипы, теорию цвета и теорию освещённости.

Требования дискурсивного киберреализма

Идея разумности творчества получила своё развитие в изображении аватара, действующего в киберсреде.

С позиции дискурсивного киберреализма при изображении деятельности аватара в киберсреде необходимо показать:

• Идентичность субъекта. Историю пути изображаемого субъекта, его становление и совершенствование, его отказ от ограничений, мешающих свободе творчества.
• Пластичность разума субъекта. Динамику рассудка субъекта, позволяющую отбросить зафиксированную навсегда личность.
• Трансгрессию субъекта. Умение субъекта отбрасывать стереотипы и догмы прошлых эпох, менять культурные координаты для ориентации и навигации в жизненном киберпространстве.
• Ситуативность рассуждения субъекта. Умение субъекта оперировать не одной абсолютной истиной, а принимать решения в условиях множества относительных истин. Понимать, что знание всегда связано с конкретным местом, временем и практическим опытом конкретного субъекта.
• Относительность существования субъекта. Субъект часть ризомы киберпространства, включающей людей и техническую инфраструктуру.
• Децентрацию субъекта. Аватары (социальные субъекты) лишь узлы ризомы киберпространства, а не вершина антропоцентрической иерархии как это представляли прежние модели общества. Человек — больше не центр Вселенной.
• Агентность (свобода воли) субъекта. В киберпространстве множество действующих агентов — приложений, вирусов, ботов, краулеров, — обладающих собственным поведением, влияющем на общую среду киберпространства даже больше, чем аватары людей.
• Морфологическую свободу субъекта. Тело живого существа пластично, открыто для изменений. Его можно аугментировать для удобства жизни в киберпространстве.
• Киборгизацию людей. Человек перестал существовать как чистый природный вид. Он существует в симбиозе с лекарствами, протезами, программными алгоритмами, гаджетами. У современного человека нет возврата назад — в природу. Есть только возможность дальнейшего вживания в техническую инфраструктуру.

При изображении киберсреды необходимо показать:

• Техно-биологический континуум. Новую жизненную среду людей, единое неразрывное пространство между биологической и технической сущностями киберсреды.
• Политомию киберпространства. Сложную структуру ризомы киберсреды, которую невозможно представить в понятиях дихотомии или трихотомии. В понятиях политомии отображают оси или слои:
  • Сплинтернет, геополитический слой киберсреды. Дивергенцию киберсреды на национальные и региональные сегменты со своими законами и суверенитетом. Например, Рунет в России, «Золотой щит» в Китае, европейский сегмент под эгидой GDPR.
  • Технологический (архитектурный) слой киберсреды. Деление киберсреды на инфраструктурные слои: вещественный (кабели, хранилища данных), логический (протоколы маршрутизации, DNS), контентный (Всемирная паутина), социальный (аватары).
  • Слои доступности киберсреды. Деление на «Видимый веб» (Surface Web), «Глубокий веб» (Deep Web, базы данных, корпоративные сети) и «Теневой веб» (Dark Web, шифрованные анонимные сети).
  • Эхо-камеры, социальные слои киберсреды. Поляризация аватаров внутри киберсреды, в котором алгоритмы рекомендаций создают изолированные «пузыри» и субкультуры общения.
• Холизм киберсреды. Целое больше суммы частей, и его нельзя понять посредством дробления. Искусственное и синтетическое дополняют естественное. Природным разумом, как частью, невозможно понять целостность киберсреды. Техника дополняет органическое тело. Киберсреда неразрывно связана с реальностью: опыт создаёт объекты абстракции, а абстракция генерирует новый опыт.

При изображении деятельности аватара в киберсреде необходимо показать отличие свободы воли различных агентов:

• Трансцендентности деятельности неведомых аватаров.
• Трансцендентальности деятельности общества и сообщества, которое как способ выживания:
  • создаёт новые мифы вместо догм;
  • конструирует новые смыслы в существующем социотехническом хаосе;
  • помогает видению, познанию, конструированию будущего.
• Имманентности деятельности. Самостоятельной, разумной, активной деятельности аватара.