Факторы кибермодернизма

Кибермодернизм признаёт трансцендентальность реальности. Вселенная, природа, глобальное общество действуют сообразно собственным регулярностям, а не на благо людей. Люди способны воспринимать и познавать эти регулярности, а также в меру своих возможностей предотвращать угрозы.

Кибермодернизм выделяет следующие факторы социальной среды.

Киберсоциум

Никакого «общечеловечества» не существует и никогда не существовало. Этносы, народы, сообщества и индивиды разные. Единомыслие в таких условиях практически невозможно. Для этого необходимо единовосприятие, единопонимание, единодействие. Догматика, повторенная бесконечное количество раз.

Интерсубъективность гораздо продуктивнее единомыслия. Но для этого необходимо уметь в полилоге искать общие ценности, методы управления и взаимодействия при реализации. Интерсубъективность приводит к добровольности обязанностей и ответственности участника перед своим киберсообществом. Ответственность это способ оценки киберсообществом самостоятельности субъекта.

В киберсоциуме отношения основаны не на догмах, а на разумной договорённости. А для этого следует уметь выстраивать общение и соблюдать договорённости. Наведение порядка в общении приводит к расслоению общества по уровню разумности на своих, чужих, других. Из киберсообщества изгоняют трикстеров, нарушителей, бездельников и паразитов.

Субъекты киберпространства воспринимают свою деятельность серьёзно, а не как симуляцию, сарказм и кривлянье постмодернизма. Серьёзность не мешает применять иронию как метод критического самоанализа.

Киберкультура

Участники киберсообщества признают разумное взаимодействие главной ценностью своей киберкультуры. Чем выше уровень общения, тем лучше результат совместной деятельности. Исходя из этого происходит дальнейшая интерпретация ценностей киберкультуры:

• Эталоном оценки по-прежнему полагают разумного человека.
• Самостоятельность субъекта киберпространства — ключевое требование и критерий оценки субъекта.
• Литературная образованность связана с умением управлять коллективными записями.
• Поддержка авторов, совершенствующих знания киберсообщества.
• Многоязычность как умение применять инструментарий сплошного перевода в универсальный язык общения.

Киберэкономика

Субъекты киберэкономики осваивают ландшафт киберпространства, организуют разделение труда. Только труд несёт ценность, а работа (наёмная, рабская оплата) имеет лишь цену. В киберэкономике самой универсальной ценностью служат знания. Этим всеобщим эквивалентом оценивают все остальные экономические объекты киберпространства. В транзакциях киберэкономики происходит обмен сообщениями.

Киберполитика

Киберполитика представляет собой правила взаимодействия участников киберсообщества. Киберполитика отражает этику кибермодернизма:

• самостоятельность, суверенитет субъектов киберпространства;
• направленность деятельности на благосостояние, удобство жизни, а не на военную экспансию;
• установление взаимовыгодных отношений с другими киберсообществами.

Киберпространство

Кибермодернизм подробно рассматривает различные аспекты киберпространства, поскольку техническая инфраструктура сильно влияет на другие факторы киберсообщества:

• Реальность киберпространства. Киберпространство — не новая реальность, а реконструированная жизнь всё в той же реальности, что и прежде. Кибермодернизм:
  • воспринимает подлинность реальной жизни субъектов, а не игру постмодернизма и не виртуальные симуляции;
  • стирает границы между реальностью и действительностью, между жизнью в киберпространстве и за его пределами.
• Киберпространство для людей, а не люди для киберпространства. Не субъект следует за инструментарием, а наоборот, субъект подчиняет технологии собственным интересам. Киберпространство служит способом совершенствования разумной деятельности людей.
• Киберпространство — техническая инфраструктура общения и взаимодействия субъектов киберсообщества.
• Киберпространство не творец, а лишь инструмент творчества. Только живой разум — с его свободой воли и совестью, — направляет творчество и с ответственностью перед своим киберсообществом определяет пределы применения инноваций. Сообщения в киберпространстве это записи о прошлом. Статистическая аналитика этих устаревших данных — вне зависимости от нейросетей и другого инструментария, — и обобщение этих данных — не важно больших или маленьких, — не несёт новизны и не развивает киберсообщество. За пределами технической инфраструктуры киберпространства остались:
  • жизненный опыт индивидов и киберсообщества;
  • эмоциональный отклик, оценка ситуации и событий;
  • нравственность, понимание категорий блага и опасностей для киберсообщества;
  • понимание социального контекста текущих и будущих ситуаций;
  • ответственность субъектов за свои действия или бездействие;
  • социальная и культурная перспектива будущего.

Следует отметить, что неразумное использование киберпространства несёт киберсообществу угрозы:

• лёгкости получения ошибочного решения;
• подражания предыдущим решениям;
• ощущения объективности;
• потери живого контакта;
• негативных побочных эффектов.

С лёгкостью получая в киберпространстве решение для некоторой ситуации, многие пользователи забывают, что это решение создано другим субъектом, с другими угрозами, в другом контексте. Внешняя объективность ответов и советов заслоняет простую истину — эти ответы несут отпечаток культуры и представлений тех, кто создавал эти решения, со всеми их достоинствами и недостатками.

Тяга к готовым ответам не должна ослаблять собственное понимание и рассуждение. Любое готовое решение следует адаптировать к своему субъекту, своим угрозам и своему окружению.

Подражание и следование опыту прошлого — несомненно полезно. Однако это лишь отдельный этап развития под названием «внедрение». До внедрения существуют более важные творческие этапы.

Угроза использования записей киберпространства в том, что незаметно для себя человек теряет сначала живое общение, а затем сообщество, возможность взаимодействия. В конце концов это резко сужает и так ограниченные возможности, повышает трудность противодействия угрозам, увеличивает количество личных проблем.

Обычно при встраивании готовых решений в управление не учитывают побочные эффекты, влияющие на окружение, на общий дом. Пренебрегают будущим ради настоящего. Принимают быстрые и ошибочные решения вместо критической оценки качества этих решений.